專業(yè)水質(zhì)分析儀器制造商
全國(guó)服務(wù)熱線：136-8232-6607
全國(guó)銷售熱線：400-103-6868
全國(guó)服務(wù)熱線：136-8232-6607
全國(guó)銷售熱線：400-103-6868
2019年3月2日最高法發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例，其中保定19人非法排污致人死亡一案，被告人董傳橋等犯污染環(huán)境罪分別被判處有期徒刑七年至二年不等。
最高法環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)王旭光3月2日在新聞發(fā)布會(huì)上指出，這次發(fā)布的十個(gè)典型案例側(cè)重于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，涉及解決人民群眾反映強(qiáng)烈的大氣、水、土壤污染等突出環(huán)境問(wèn)題，加強(qiáng)京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等重點(diǎn)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境治理。
王旭光介紹，這十個(gè)案例包括私益訴訟、公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，涉及刑事、民事、行政三種責(zé)任形式，對(duì)于統(tǒng)一環(huán)境資源案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善審理規(guī)則，發(fā)揮司法的評(píng)價(jià)指引和政策形成功能，起到了積極的作用。
其中，保定19人非法排污致人死亡一案?jìng)涫茌浾撽P(guān)注。經(jīng)查，被告人董傳橋等人租用停車(chē)場(chǎng)場(chǎng)地，挖設(shè)隱蔽排污管道，2015年2至5月，董傳橋等人將2816.84噸廢堿液排放至挖設(shè)的排污管道，并經(jīng)案涉暗道流入蠡縣城市下水管網(wǎng)。2015年5月16、17日，另一被告人經(jīng)案涉暗道排放100余噸廢堿液至城市下水管網(wǎng)。18日上午，又排放了30余噸廢鹽酸，致使停車(chē)場(chǎng)及周邊下水道大量廢水外溢，產(chǎn)生大量硫化氫氣體，停車(chē)場(chǎng)西側(cè)經(jīng)營(yíng)飯店的被害人李強(qiáng)被熏倒，后死亡。一審法院判處董傳橋等犯污染環(huán)境罪，獲有期徒刑七年至二年不等。
最高法認(rèn)為，近年來(lái)，非法處置危險(xiǎn)廢物現(xiàn)象屢禁不絕，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。法院全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，本案的審理和判決對(duì)于斬?cái)辔ｋU(xiǎn)廢物非法經(jīng)營(yíng)地下產(chǎn)業(yè)鏈條、震懾潛在的污染者具有典型意義。
在另一起案件中，案涉項(xiàng)目系生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目。具體是，常州光大公司擬投資興建生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目，先后向省環(huán)保廳報(bào)送材料，申請(qǐng)環(huán)境評(píng)價(jià)許可。省環(huán)保廳經(jīng)審查作出同意的《批復(fù)》。德科公司作為案涉項(xiàng)目附近經(jīng)營(yíng)化妝品添加劑制造的已停產(chǎn)企業(yè)，不服該《批復(fù)》，向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議。環(huán)保部維持了批復(fù)。進(jìn)入司法程序后，一、二審法院均駁回了德科公司的請(qǐng)求，最高人民法院再審認(rèn)為，德科公司并非案涉項(xiàng)目廠界周?chē)沫h(huán)境敏感保護(hù)目標(biāo)，且當(dāng)時(shí)處于停產(chǎn)狀態(tài)，依法裁定駁回德科公司的再審申請(qǐng)。
最高法認(rèn)為，對(duì)于生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，周邊居民或企業(yè)往往對(duì)可能造成的負(fù)面影響心存擔(dān)憂，由此形成“鄰避”困境。此案的審理為如何依法破解“鄰避”困境提供了解決路徑。即對(duì)于此類具有公共利益性質(zhì)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)履行信息公開(kāi)義務(wù)，政府行政主管部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，充分保障公眾參與權(quán)。
附：生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例
一、被告人董傳橋等19人污染環(huán)境案
2015年2月，被告人董傳橋?qū)?yīng)由黃驊市津東化工有限公司處置的廢堿液交由沒(méi)有資質(zhì)的被告人劉海生處置。后劉海生聯(lián)系被告人劉永輝租用被告人李桂鐘停車(chē)場(chǎng)場(chǎng)地，挖設(shè)隱蔽排污管道。2015年2至5月，董傳橋雇傭被告人石玉國(guó)等，將2816.84噸廢堿液排放至挖設(shè)的排污管道，并經(jīng)案涉暗道流入蠡縣城市下水管網(wǎng)。2015年5月16、17日，石玉國(guó)等人經(jīng)案涉暗道排放100余噸廢堿液至城市下水管網(wǎng)。同月18日上午，張鎖等人將30余噸廢鹽酸排放至案涉暗道。下午1時(shí)許，停車(chē)場(chǎng)及周邊下水道大量廢水外溢，并產(chǎn)生大量硫化氫氣體，致停車(chē)場(chǎng)西側(cè)經(jīng)營(yíng)飯店的被害人李強(qiáng)被熏倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
河北省蠡縣人民法院一審認(rèn)為，被告人董傳橋等人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，并且對(duì)應(yīng)對(duì)李強(qiáng)的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。一審法院判決被告人董傳橋等犯污染環(huán)境罪，獲刑七年至二年不等，并處罰金。河北省保定市中級(jí)人民法院二審對(duì)一審刑事判決部分予以維持。
二、被告人卓文走私珍貴動(dòng)物案
2015年7月，另案被告人李偉文根據(jù)被告人卓文的指使攜帶兩個(gè)行李箱，乘坐飛機(jī)抵達(dá)廣州白云機(jī)場(chǎng)口岸，并選擇無(wú)申報(bào)通道入境，未向海關(guān)申報(bào)任何物品。海關(guān)關(guān)員經(jīng)查驗(yàn)，從李偉文攜帶的行李箱內(nèi)查獲烏龜259只。經(jīng)鑒定，上述烏龜分別為地龜科池龜屬黑池龜12只、地龜科小棱背龜屬印度泛棱背龜247只，均屬于受《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄I保護(hù)的珍貴動(dòng)物，價(jià)值共計(jì)647.5萬(wàn)元。
廣東省廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人卓文無(wú)視國(guó)家法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，指使他人走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物入境，其行為已構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。一審法院判決卓文犯走私珍貴動(dòng)物罪，判處有期徒刑十二年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。廣東省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。
三、東莞市沙田鎮(zhèn)人民政府訴李永明固體廢物污染責(zé)任糾紛案
2016年3至5月，李永明違反國(guó)家規(guī)定向沙田鎮(zhèn)泥洲村傾倒了約60車(chē)600噸重金屬超標(biāo)的電鍍廢料，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。2016年7至9月，東莞市沙田鎮(zhèn)政府先后兩次委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)污染項(xiàng)目進(jìn)行檢測(cè)，后又召開(kāi)專家咨詢會(huì)，委托有關(guān)企業(yè)處理電鍍廢料。2016年12月，經(jīng)對(duì)案涉被污染地再次檢測(cè)，確認(rèn)重金屬含量已符合環(huán)保要求，暫無(wú)需進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，沙田鎮(zhèn)政府為此支付了檢測(cè)費(fèi)用。沙田鎮(zhèn)政府委托法律服務(wù)所代理本案，支付了法律服務(wù)費(fèi)。
一審法院判決李永明向沙田鎮(zhèn)政府賠償電鍍廢料處理費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、專家評(píng)審費(fèi)773926.4元，法律服務(wù)費(fèi)39957元。廣東省東莞市中級(jí)人民法院二審判決李永明向沙田鎮(zhèn)政府賠償電鍍廢料處理費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、專家評(píng)審費(fèi)773926.4元。
四、韓國(guó)春與中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司水污染責(zé)任糾紛案
韓國(guó)春與寶石村委會(huì)于1997年簽訂《承包草溝子合同書(shū)》后，取得案涉魚(yú)塘的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2010年9月9日，中石油吉林分公司位于韓國(guó)春魚(yú)塘約一公里的大-119號(hào)油井發(fā)生泄漏，泄漏的部分原油隨洪水下泄流進(jìn)韓國(guó)春的魚(yú)塘。中石油吉林分公司隨后在污染現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了清理油污作業(yè)。水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告表明，魚(yú)塘石油含量嚴(yán)重超標(biāo)，水質(zhì)環(huán)境不適合漁業(yè)養(yǎng)殖。韓國(guó)春請(qǐng)求法院判令其經(jīng)濟(jì)損失，包括2010年養(yǎng)魚(yú)損失、2011年未養(yǎng)魚(yú)損失、魚(yú)塘圍壩修復(fù)及注水排污費(fèi)用。法院一審認(rèn)為，韓國(guó)春未能證明損害事實(shí)及因果關(guān)系的存在，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。吉林省高院二審僅改判支持其2010年養(yǎng)魚(yú)損失1058796.25元。
最高人民法院再審認(rèn)為，本案系因原油泄漏使魚(yú)塘遭受污染引發(fā)的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛。韓國(guó)春舉證證明了中石油吉林分公司存在污染行為，魚(yú)塘因污染而遭受損害的事實(shí)及原油污染與損害之間具有關(guān)聯(lián)性，完成了舉證責(zé)任；中石油吉林分公司未能證明其排污行為與韓國(guó)春所受損害之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。綜合本案情況，改判中石油吉林分公司賠償韓國(guó)春經(jīng)濟(jì)損失1678391.25元。
五、常州德科化學(xué)有限公司訴原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、原中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部及光大常高新環(huán)保能源（常州）有限公司環(huán)境評(píng)價(jià)許可案
常州光大公司擬投資興建生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目，先后向省環(huán)保廳報(bào)送材料，申請(qǐng)環(huán)境評(píng)價(jià)許可。省環(huán)保廳經(jīng)審查作出同意的《批復(fù)》。德科公司作為案涉項(xiàng)目附近經(jīng)營(yíng)化妝品添加劑制造的已停產(chǎn)企業(yè)，不服該《批復(fù)》，向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議。環(huán)保部維持了批復(fù)。進(jìn)入司法程序后，一、二審法院均駁回了德科公司的請(qǐng)求，最高人民法院再審認(rèn)為，德科公司并非案涉項(xiàng)目廠界周?chē)沫h(huán)境敏感保護(hù)目標(biāo)，且當(dāng)時(shí)處于停產(chǎn)狀態(tài)，駁回德科公司的再審申請(qǐng)。
六、楊國(guó)先訴桑植縣水利局水利行政協(xié)議及行政賠償案
桑植縣水利局依據(jù)湖南省水利廳和桑植縣人民政府的相關(guān)批復(fù)，委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)對(duì)張家界市桑植縣澧水干流、南、中、北源等河流河道砂石開(kāi)采權(quán)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)。期間，張家界大鯢自然保護(hù)區(qū)管理處函告桑植縣水利局在自然保護(hù)區(qū)河段采砂行為涉嫌違法，要求終止對(duì)相關(guān)河段采砂權(quán)的拍賣(mài)。通過(guò)競(jìng)標(biāo)，楊國(guó)先競(jìng)得劉家河花蘭電站庫(kù)區(qū)，在繳清100萬(wàn)元成交價(jià)及5萬(wàn)元拍賣(mài)傭金后與桑植縣水利局簽訂了《張家界市桑植縣劉家河花蘭電站庫(kù)區(qū)河段河道砂石開(kāi)采權(quán)出讓合同》（以下簡(jiǎn)稱《出讓合同》）。楊國(guó)先為履行合同修建公路一條，造采砂船兩套（四艘），先后向銀行貸款兩筆。楊國(guó)先向桑植縣水利局申請(qǐng)發(fā)放河道采砂許可證，桑植縣水利局以楊國(guó)先未按要求提交資料為由未予辦理。
一審法院認(rèn)為，該河道采砂權(quán)有償出讓行為未經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門(mén)同意，桑植縣水利局違反禁止性規(guī)定，實(shí)施拍賣(mài)出讓，所簽訂的《出讓合同》無(wú)效?！冻鲎尯贤窙](méi)有實(shí)際履行與桑植縣水利局在實(shí)施行政許可過(guò)程中未盡到公示告知職責(zé)有一定的關(guān)系。桑植縣水利局的上述違法行為造成的經(jīng)濟(jì)損失客觀存在，應(yīng)返還楊國(guó)先出讓款并賠償相關(guān)損失。湖南省張家界市中院二審維持判決。
七、江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案
2014年4至5月間，安徽海德化工科技有限公司營(yíng)銷部經(jīng)理?xiàng)罘宸秩螌⒑５鹿旧a(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的102.44噸廢堿液，以每噸1300元的價(jià)格交給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的李宏生等人處置，李宏生等人又以每噸500元、600元不等的價(jià)格轉(zhuǎn)交給無(wú)資質(zhì)的孫志才、丁衛(wèi)東等人。上述廢堿液未經(jīng)處置，排入長(zhǎng)江水系，嚴(yán)重污染環(huán)境。其中，排入長(zhǎng)江的20噸廢堿液，導(dǎo)致江蘇省靖江市城區(qū)集中式引用水源中斷取水40多個(gè)小時(shí)；排入新通揚(yáng)運(yùn)河的53.34噸廢堿液，導(dǎo)致江蘇省興化市城區(qū)集中式飲水源中斷取水超過(guò)14個(gè)小時(shí)。楊峰、李宏生等人均構(gòu)成污染環(huán)境罪，被依法追究刑事責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，三次水污染事件共造成環(huán)境損害1731.26萬(wàn)元。
一審法院判決海德公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3637.90萬(wàn)元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失1818.95萬(wàn)元、評(píng)估鑒定費(fèi)26萬(wàn)元，上述費(fèi)用合計(jì)5482.85萬(wàn)元，支付至泰州市環(huán)境公益訴訟資金賬戶。江蘇省高級(jí)人民法院二審在維持一審判決的基礎(chǔ)上，判決海德公司可在提供有效擔(dān)保后分期履行賠償款支付義務(wù)。
八、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案
2015年12月至2016年4月，秦皇島方圓包裝玻璃有限公司因未取得排污許可證，玻璃窯爐超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物并拒不改正等行為，被秦皇島市海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局分四次罰款共計(jì)1289萬(wàn)元。2015年2月，方圓公司簽訂總金額為3617萬(wàn)元的《玻璃窯爐脫硝脫硫除塵總承包合同》。2016年中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)提起本案訴訟后，方圓公司繳納行政罰款共計(jì)1281萬(wàn)元，并加快了脫硝脫硫除塵改造提升進(jìn)程，于2016年6月15日通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收，于2016年6月17日、2017年6月17日取得排污許可證。2016年12月2日，方圓公司再次投入1965萬(wàn)元，增設(shè)脫硝脫硫除塵備用設(shè)備一套。
環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心接受一審法院委托，按照虛擬治理成本法，將方圓公司自行政處罰認(rèn)定損害發(fā)生之日至環(huán)保達(dá)標(biāo)之日造成的環(huán)境損害數(shù)額評(píng)估為154.96萬(wàn)元。
九、銅仁市人民檢察院訴貴州玉屏湘盛化工有限公司、廣東韶關(guān)沃鑫貿(mào)易有限公司土壤污染責(zé)任民事公益訴訟案
貴州玉屏湘盛化工有限公司、廣東韶關(guān)沃鑫貿(mào)易有限公司均未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證。2010年5月，兩公司建立合作關(guān)系，沃鑫公司提供原料給湘盛公司加工，加工費(fèi)為生產(chǎn)每噸硫酸240元，硫酸產(chǎn)品及廢渣由沃鑫公司負(fù)責(zé)接收銷售。2011年11月1日，兩公司簽訂協(xié)議，以湘盛公司名義對(duì)外向中金嶺南丹霞冶煉廠購(gòu)買(mǎi)硫精礦原料。其后，湘盛公司共取得硫精礦66900噸，用于生產(chǎn)硫酸。湘盛公司整體承包給沃鑫公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，期間曾發(fā)生高溫水管破裂事故，導(dǎo)致生產(chǎn)車(chē)間鍋爐冷卻水直接排入廠外河流，造成廠區(qū)外一、二號(hào)區(qū)域土壤污染?？h環(huán)境保護(hù)局兩次責(zé)令湘盛公司拆除排污暗管、改正違法行為，處以行政罰款。
2016年9月，湘盛公司及其法定代表人梁長(zhǎng)訓(xùn)、沃鑫公司余軍因犯污染環(huán)境罪被追究刑事責(zé)任。2017年12月，貴州省環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計(jì)院出具報(bào)告，確認(rèn)案涉土壤污染損害費(fèi)用包括消除危險(xiǎn)費(fèi)用、污染修復(fù)、期間生態(tài)服務(wù)功能損失共計(jì)639.7萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，兩公司先為合作，后為承包，主觀上具有共同故意，客觀上共同實(shí)施了污染行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院判決湘盛公司、沃鑫公司立即停止侵害，在對(duì)生產(chǎn)廠區(qū)進(jìn)行綜合整改及環(huán)境監(jiān)控，未通過(guò)相關(guān)環(huán)保行政職能部門(mén)監(jiān)督驗(yàn)收前，不得生產(chǎn)；對(duì)廠區(qū)留存全部原料及廢渣進(jìn)行徹底無(wú)污染清除，逾期則應(yīng)當(dāng)支付危廢處置費(fèi)60.3萬(wàn)元，聘請(qǐng)第三方處置；對(duì)案涉土壤進(jìn)行修復(fù)，逾期則支付修復(fù)費(fèi)用230萬(wàn)元，聘請(qǐng)第三方修復(fù)；賠償生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失127.19萬(wàn)元，承擔(dān)本案鑒定費(fèi)38.6萬(wàn)元。
十、江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院訴沭陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)行政公益訴訟案
2016年1至3月，仲興年于沭陽(yáng)縣七處地點(diǎn)盜伐林木444棵，立木蓄積122余立方米。其中在沭陽(yáng)縣林地保護(hù)利用規(guī)劃范圍內(nèi)盜伐楊樹(shù)合計(jì)253棵。2017年3月7日，沭陽(yáng)縣人民法院以盜伐林木罪判處仲興年有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元，追繳違法所得2.4萬(wàn)元。2017年9月29日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院向沭陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)發(fā)送檢察建議，督促沭陽(yáng)農(nóng)委對(duì)仲興年盜伐林木行為依法處理，確保受侵害林業(yè)生態(tài)得以恢復(fù)。沭陽(yáng)農(nóng)委于2017年10月16日、12月15日兩次電話反映該委無(wú)權(quán)對(duì)仲興年履行行政職責(zé)，未就仲興年盜伐林木行為進(jìn)行行政處理，案涉地點(diǎn)林地生態(tài)環(huán)境未得到恢復(fù)。2018年3月27日，沭陽(yáng)農(nóng)委僅在盜伐地點(diǎn)補(bǔ)植白蠟樹(shù)苗180棵。
一審法院判決確認(rèn)沭陽(yáng)農(nóng)委不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)的行為違法，應(yīng)依法對(duì)仲興年作出責(zé)令補(bǔ)種盜伐253棵楊樹(shù)十倍樹(shù)木的行政處理決定。
備案號(hào)：粵ICP備10077018號(hào)-6
工商網(wǎng)監(jiān)電子標(biāo)識(shí) 掃一掃
添加客服微信
全國(guó)免費(fèi)服務(wù)熱線
400-103-6868
點(diǎn)我咨詢